ja_mageia

Uw letselschadezaak op basis van no cure no pay is ten einde gekomen
U bent blijkbaar een no cure no pay contract aangegaan waarbij u over de gehele som (dus inclusief de slotbetaling) een afgesproken som aan uw expert dient te betalen. Het kan zo zijn dat u tussentijds voorschotten heeft gekregen waarover deze inhouding niet is gedaan. De expert verrekent dit dan aan het einde.

Het kan ook zo zijn dat, afhankelijk van de voorwaarden van uw contract, het honorarium op basis van no cure no pay verrekend diende te worden met de door uw expert tevens ontvangen som buitengerechtelijke kosten. Dit betekent dus dat er een verrekening dient plaats te vinden. Als het goed is, betaalt u geen no cure no pay honorarium als de omvang van de ontvangen buitengerechtelijke kosten hoger zijn dan hetgeen u op basis van no cure no pay moest betalen. Is dit niet het geval, dan is het goed om uw contract eens kritisch onder de loep te nemen voor zover dat überhaupt bij no cure no pay al geen slecht idee is.

Het kan ook zo zijn dat u bent weggegaan bij een no cure no pay bureau omdat u bijvoorbeeld ontevreden was over de geleverde prestatie/kwaliteit en dat u achteraf een rekening krijgt over ht zogenaamde behaalde resultaat c.q. dat men van u wil weten wat u precies heeft ontvangen als slotbetaling met de intentie om u alsnog het verschuldige percentage no cure no pay in rekening te brengen. In bijna alle gevallen is deze handelwijze verwerpelijk.

Tot slot kan het zo zijn, dat als de aansprakelijkheid erkend was in uw zaak, de expert zijn nota kon indienen bij de verzekeraar van de aansprakelijke wederpartij. Als zijn nota nu bij u wordt neergelegd, kan dit betekenen dat de verzekeraar niet bereid was deze nota te voldoen. De reden hiervoor kan zijn dat de nota niet voldeed aan de 'dubbele redelijkheidstoets' van art. 6:96 BW en dat de nota volgens de verzekeraar bijvoorbeeld qua hoogte onredelijk was.